☂ Vad är det för Nato vi vill ha?
Är det inte konstigt att vi varit på väg in i en försvarsallians i två år utan någon debatt om varför och hur? Är Nato bara nästbäst efter Tage Erlander? Borde vi inte börja diskutera Nato nu ändå?
God morgon!
Det är den tiden på året då jag tillbringar helgerna med att jobba på fotbollscup för barn. Jobbigt, men viktigt. Var aktiv i en förening. Ingen kan göra allt, alla kan göra något. ⚽
Idag tänkte jag prata lite om om den där försvarskartellen.
Vad är det för Nato vi vill ha?
Då ser det till slut ut som att det svenska medlemskapet i Nato är klart.
Så nu är det kanske dags att vi har den där debatten som vi väl rimligen borde haft tidigare? Vad är det för Nato vi vill ha? Vad kommer ett medlemskap att innebära? Ni vet, hela den där diskussionen man bör ha innan man fattar ett beslut.
Personligen tycker jag att processen varit bakvänd. Den hetsades på i onödan. Vilket inte minst blir uppenbart med tanke på att vi fram till typ nu inte har varit medlemmar. Om det gick att gå från 2022 till 2024 utan att faktiskt vara medlemmar så borde det också ha funnits tid att diskutera om vi överhuvudtaget ska vara medlemmar, på vilket sätt vi ska vara det i så fall, och sedan låta svenska folket folkomrösta om det. Demokrati är sällan en dålig idé.
Nu blev det inte så. Hökarna lade en våt filt över debatten och tryckte igenom beslutet över huvudet på folket. Förmodligen helt i onödan, eftersom opinionen under den här perioden har svängt till att vara stabilt för ett svenskt medlemskap i Nato. Och då ska det föras till protokollet att jag ändå lutar åt att jag är för ett svenskt Natomedlemskap. Inte för att någon frågat mig. Men ändå.
Men om vi nu ändå ska vara medlemmar så borde vi väl diskutera hur vi ser på medlemskapet? För även om man är för ett medlemskap så kan man ju ha väldigt olika idéer om vad det ska innebära. Den folkpartistiska hållningen till Nato verkar exempelvis vara av närmast identitetspolitisk art. Så ser inte jag på det hela.
Här är sju punkter om vad jag tycker:
☂ Nato är det närmsta vi kommer Erlanders nordiska försvarsunion. Jag är egentligen inte för ett svenskt medlemskap i Nato. Jag är för ett svenskt medlemskap i en nordisk försvarsunion som den Tage Erlander verkade för efter andra världskriget. När Finland aviserade att de precis som övriga nordiska länder ville vara medlem i Nato så föll det sig naturligt för nordisten i mig att även Sverige blir medlem.
Jag ser gärna att vi i större utsträckning integrerar det svenska försvaret med deras nordiska motparter genom samordning av materielinköp, samövningar och på sikt kanske till och med gemensamma förbandsstrukturer.
☂ Medlemskapet i Nato får inte bli ett frikort för imperialistiska äventyrligheter. Anledningen till att Sverige blir medlemmar i Nato är att vi ser ett hot från en stat med imperialistiska ambitioner i vårt närområde. Vi ska därför inte låta vårt medlemskap innebära att vi blir en vasallstat till någon annan stat med imperialistiska tendenser.
Det här kanske framstår som en självklarhet? Men med tanke på att Sverige i internationella sammanhang alltid försöker vara bäst i klassen så kan det vara på sin plats att poängtera att medlemskapet inte innebär att vi måste ställa upp på alla dumheter som föreslås i Washington.
☂ Vår intressesfär i Nato är Norden, Östersjön och Nordkalotten. Vår uppgift i en försvarsallians av Natos typ är rimligen att säkra den nordöstra flanken av den nya tidens järnridå. Det gör vi bäst genom att i samarbete med våra grannar skapa en gemensam kapacitet att försvara vårt närområde, oavsett om det är atlantkust, fjällnära vidder eller skärgårdsmiljö i Östersjön.
Ett tag var det poppigt bland MÖP:ar att tala om ett insatsförsvar. Invasionsförsvar var passé. Den tanken är väl förpassad till historiens sophög. Och det borde också få till följd att den tid då Sverige hade fredsbevarande och fredsframtvingande bataljoner i Kongo, Cypern, Bosnien, Kosovo, Afghanistan och Mali är över. Om skälet till medlemskap i Nato är att det finns en hotbild i vårt närområde bör vi också prioritera det som krävs för att säkra det närområdet.
☂ Inga atomvapen på svenskt territorium. Nato är i grunden en atomvapenallians. Det är inget man velat prata så mycket om under ansökningsprocessen. Men så är det. Vi kliver in under USA:s kärnvapenparaply. Men det innebär givetvis inte att vi ska acceptera att våra allierade temporärt eller permanent använder svenskt territorium för att lagra kärnvapen. Det borde vi vara mycket tydliga med.
☂ Inga permanenta utländska baser på svenskt territorium. Det kommer givetvis att genomföras övningar med utländsk trupp på svenskt territorium. Det gjorde det långt innan vi var medlemmar i Nato. Men det betyder inte att vi ska acceptera permanenta utländska baser på svenskt territorium. Att trygga svensk mark är i första hand en fråga för Sverige.
☂ Svensk trupp som är stationerad utomlands ska vara frivilligt rekryterad. Det första stationerandet av svensk trupp utomlands verkar bli en reducerad bataljon i Lettland. Gott så om det är det Lettland önskar. Det ligger dessutom helt och hållet inom min syn på vad det svenska medlemskapet i Nato ska innebära.
Men det är också viktigt att vi inte börjar se det som en del av värnplikten att tjänstgöra utomlands. Den typen av tjänstgöring ska utföras av stamanställda och frivilliga (på liknande sätt som FN-tjänstgöring har varit).
Detta gäller givetvis inte samövningar som sker inom ramen för värnpliktsutbildning.
☂ Jag litar inte ett dugg på att alla kommer rusa till vår hjälp. Det har målats upp en bild av att alla andra Natomedlemmar med självklarhet kommer att komma till vår hjälp om vi så kräver. Men i en värld där en försvarlig del av alliansen kan tänkas ledas av figurer som Trump, Orbán, Meloni, Erdoğan och Le Pen är jag inte beredd att satsa några pengar på att ett Natomedlemskap kommer innebära en för alla, alla för en.
I stället måste nog utgångspunkten att varje försvarssamarbete i en faktisk krissituation kommer att vara en koalition av villiga. Och enda sättet att vara säker på att några är villiga är att bygga nära relationer och samarbeten med våra närmaste grannar. I första hand övriga nordiska länder (hörde jag en nordisk försvarsunion?), i andra hand övriga Natoländer kring Östersjön, i tredje hand övriga EU-länder, i fjärde hand övriga Natomedlemmar.
Det var mina korta punkter om vårt medlemskap i Nato. Sedan kommer försvaret av Sverige i slutändan att handla om hur förberett Sverige är på att försvara Sverige. Det kan handla om att förankra idén om försvaret i hela befolkningen (exempelvis genom en mer allmän värnplikt), att använda försvarsbudgeten klokt och kostnadseffektivt, och att se till att ha en industriell kapacitet att möte de behov som finns.
Men det handlar också om att vi investerar i demokrati, infrastruktur och välfärd. Allt kommer inte att handla om kärnvapenparaply, luftvärnsrobotar och brigader. Det mesta kommer handla om att vara ett robust och demokratiskt samhälle.
Tips för öga och öra
Tips för öga och öra är förslag på exempelvis artiklar, böcker, musik, TV-serier, filmer och så vidare som jag tycker det är värt att tipsa om. Tanken är väl att det ska vara relativt nya tips. Men det kan lika gärna vara något äldre som jag snubblat över.
👁 How to Write a Good Political Poem
Läsvärd artikel om politisk poesi i den amerikanska vänstertidskriften Current Affairs, och varför mycket är så dåligt men en del är bra.
👁 A match made in geopolitical heaven?
En spännande text om samarbetet mellan Förenade Arabemiraten-kontrollerade City Football Group (som bland annat äger Manchester City) och den turkiska klubben İstanbul Başakşehir som står Erdoğan-regimen nära. Fotboll är politik.
👂 Sabbath Bloody Sabbath
Jag fick för mig att lyssna på The Cardigans debutplatta Emmerdale (det är 30 år sedan den kom ut!). Jag hade glömt att de gjorde en cover på Black Sabbaths klassiska låt. Orginalet var betydligt yngre när covern gjordes än vad covern är idag. Tiden alltså.
Det var allt för idag. Vi ses nästa vecka. Om det är något är det bara att du höra av dig. Dela gärna nyhetsbrevet med vänner och i dina sociala medier.
Ska det vara påtår? ☕
Fredrik Jansson